FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
TUZLANSKI KANTON
KANTONALNI SUD U TUZLI
Broj: 03 0 K 024039 23 K
Tuzla, 15.01.2024. godine
U IME FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE!
Kantonalni sud u Tuzli, u vijeću sastavljenom od sudija Damira Čačkovića kao predsjednika vijeća, te Samira Jusičića i Merime Gutić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Armine Bajramović, u krivičnom predmetu protiv optuženog M.F. zbog krivičnog djela- Teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa iz člana 336. stav 2. u vezi sa članom 332. stav 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine u sticaju sa krivičnim djelom - Neukazivanje pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nezgodi iz člana 337. stav 1. Krivičnog Zakona Federacije Bosne i Hercegovine u vezi sa članom 54. istog Zakona odlučujući po optužnici Kantonalnog tužilaštva Tuzlanskog kantona broj T03 0 KT 0113224 23 od 15.11.2023. godine koja je potvrđena dana 21.11.2023. godine, nakon održanog glavnog pretresa u odsustvu stranaka i branioca, donio je i dana 15.01.2024. godine javno objavio
P R E S U D U
Optuženi M.F. sin A. i majke R. dj. K., rođen ... godine u B., gdje je i nastanjen u naselju ..., općina B.D., sa završenom Srednjom mješovitom školom, po zanimanju vodo i plinski instalater, zaposlen u ..., oženjen, otac dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, Bošnjak, državljanin BiH, JMBG:..., do sada neosuđivan.
K r i v j e
Što je:
Dana 14.09.2023 godine, oko 20,00 sati, u Čeliću, na regionalnom putu R-459, Čelić - Šibošnica, u naselju Ratkovići, upravljajući putničkim motornim vozilom marke Volkswagen, „Golf IV“, registarskih oznaka ..., vlasništvo E.F.H., krećući se desnom kolovoznom trakom namijenjenom za kretanje vozila iz pravca naselja Čelić u pravcu Šibošnice i dolaskom na dionicu puta u naselju Ratkovići, svjestan da je u tom dijelu puta, po članu 44. stav 1. Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini, brzina kretanja vozila u ovom naselju ograničena na 50 km/h, grubo prekšio ovaj prometni propis, jer se u noćnim uslovima vožnje kretao brzinom od 102,2 km/h, koja brzina je duplo veća od brzine koja je po zakonu bila dozvoljena, pri čemu je postupao i suprotno odredbi člana 28. stava 1. istog Zakona, jer nije, niti je, zbog takve brzine, mogao obratiti pažnju na pješaka M.G. koji se kretao desnom kolovoznom trakom u istom smjeru, gurajući bicikl pored sebe, uslijed kojih propusta je očito bio svjestan da takvim grubim kršenjem prometnih propisa i izostankom pažnje može ugroziti javni promet i dovesti u opasnost život pješaka koji se nalazi na kolovozu i kojeg je, obzirom na konkretne saobraćajne uslove mogao da uoči, i kojeg bi radnjom kočenja i zaustavljanja mogao izbjeći da se kretao dozvoljenom brzinom, pa pristajući na to prednjim čeonim dijelom vozila ostvario kontakt sa leđnim dijelom tijela pješaka M.G., nakon čega je istog nabacio na poklopac motora, koji je onda udario glavom o vjetrobransko staklo, te odbačen uslijed inercije, letio kroz zrak oko 34 metra, nakon čega je pao na kolovoz, po kojem je klizio oko 14,5 metara, da bi se zaustavio uz lijevu ivicu kolovoza, pri čemu je bio svjestan da ovakvim načinom ugrožavanja javnog prometa i povrijeđivanja pješaka može doći i do smrtnog ishoda pješaka koji se nalazi na kolovozu, ali je olako držao da ta posljedica neće nastupiti, pri čemu je navedeni pješak, usljed prethodno ostvarenog kontakta sa njegovim vozilom, zadobio višestruko povrijeđivanje tijela i to: glave-mozga, grudnog koša-pluća sa iskrvarenjem u prsište, prelomima rebara sa iskrvarenjem u međurebrene prostore, potpunim poprečnim prelomom grudne kičme u nivou 5-og i 6-og grudnog kralješka, te otvorenog preloma desne potkoljenice, pa nakon što je na prethodan način povrijedio M.G., bez zaustavljanja se sa vozilom nastavio kretati, udaljivši se sa mjesta nesreće, iako je bio svjestan da ostavlja bez pomoći osobu koju je povrijedio prijevoznim sredstvom kojim je upravljao, što je i htio, da bi kod M.G., uslijed zadobivenih povreda u ovoj nesreći, ubrzo nastupila smrt.
Čime je izvršio krivično djelo - Teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa iz člana 336. stav 2. u vezi sa članom 332. stav 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine u sticaju sa krivičnim djelom - Neukazivanje pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nezgodi iz člana 337. stav 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, a sve u vezi sa članom 54. istog Zakona, pa mu sud primjenom navedenih zakonskih odredbi, te primjenom odredbi člana 49. stav 1., člana 43. i člana 54. stav 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine utvrđuje:
te ga primjenom odredaba o sticaju iz člana 54. stav 2. tačka b) Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine:
O S U Đ U J E
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine
Primjenom odredbe člana 57. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 23.09.2023. godine, od 18,30 sati pa do 15.01.2024. godine.
Na osnovu člana 77. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine optuženom se izriče sigurnosna mjera – zabrana upravljanja prijevoznim sredstvom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedne) godine, sa tim da se vrijeme izvršenja kazne zatvora ne uračunava u vrijeme trajanje ove mjere.
Na osnovu člana 202. stav 1. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine optuženi se obavezuje da naknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 954,70 KM i troškove sudskog paušala u iznosu od 100,00 KM, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Na osnovu člana 212. stav 3. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine oštećeni P.G. se upućuje da svoj imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parničnom postupku.
OBRAZLOŽENJE
Optužnicom Kantonalnog tužilaštva Tuzlanskog kantona broj T03 0 KT 0113224 23 od 15.11.2023. godine koja je potvrđena dana 21.11.2023. godine optuženom M.F. je stavljeno na teret izvršenje krivičnog djela - Teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa iz člana 336. stav 2. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine (KZ FBiH) u vezi sa članom 332. stav 1. KZ FBiH u sticaju sa krivičnim djelom - Neukazivanje pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nezgodi iz člana 337. stav 1. KZ FBiH, a sve u vezi sa članom 54. istog Zakona.
Dana 21.12.2023. godine pred ovim sudom održano je ročište o izjašnjenju o krivnji optuženog M.F. po predmetnoj optužnici, a kojom prilikom se optuženi izjasnio da nije kriv, te je predmet dostavljen sudskom vijeću radi zakazivanja glavnog pretresa.
Na glavnom pretresu održanom pred ovim sudom dana 09.01.2024. godine, branilac optuženog M.F. advokat Mukinović Edin je izjavio da je njegov branjenik odlučio da promijeni izjavu o krivnji, tako da u cijelosti priznaje krivnju da je izvršio krivična djela na mjestu, u vrijeme i na način kako je to navedeno u dispozitivu potvrđene optužnice, a što je optuženi M.F. u cijelosti i potvrdio.
Ovaj sud je u smislu člana 245. stav 1. tačka a) Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine (ZKP FBiH) u vezi sa članom 82. stav 1. tačka a), b), d) i e) Zakona o izmjenama i dopunama ZKP FBiH provjerio da li je optuženi M.F. izjavu o priznanju krivnje dao dobrovoljno, svjesno i sa razumijevanjem, da li optuženi razumije da se izjavom o priznanju krivnje odriče prava na suđenje, da li je upoznat i razumije li moguće posljedice izjave o priznanju krivnje, uključujući i posljedice vezane za imovinskopravni zahtjev i troškove krivičnog postupka, kao i sa pravom da budu oslobođeni naknade u slučaju iz člana 202. stav 4. ZKP FBiH, pa je utvrdio da je do priznanja krivnje optuženog na glavnom pretresu došlo dobrovoljno, svjesno i sa razumijevanjem, da je optuženi svjestan svih posljedica koje priznanje krivnje povlači, da je upoznat da se priznanjem krivnje odriče prava na suđenje i sa mogućim posljedicama u vezi sa imovinskopravnim zahtjevom i obavezom da naknadi troškove krivičnog postupka, te pravom da budu oslobođen od naknade ovih troškova u slučajevima predviđenim članom 202. stav 4. ZKP FBiH. Ovaj sud je takođe utvrdio da je optuženi, prilikom davanja izjave o priznanju krivnje na glavnom pretresu, bio potpuno fizički i psihički zdrav, da nije bio pod uticajem bilo kakvih opojnih sredstava ili nečeg drugog što bi narušilo njegovu sposobnosti da donosi odluke svjesno i sa razumijevanjem. Prilikom davanja izjave o priznanju krivnje optuženom, a kako je to sam naveo niko, nije prijetio, zastrašivao ga ili na drugi način uticao da prizna krivnju, niti mu je neko obećao kakvu korist ako krivnju prizna, a niti ga je nagovarao na priznanje krivnje. Optuženi je upozoren da je za krivično djelo - Teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa iz člana 336. stav 2. u vezi sa članom 332. stav 1. KZ FBiH propisana kazna zatvora od najmanje godinu dana, a za krivično djelo - Neukazivanje pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nezgodi iz člana 337. stav 1. KZ FBiH propisana novčana kazna ili kazna zatvora do jedne godine, nakon čega je izjavio da je svjestan svih posljedica koje proizilaze iz priznanja krivnje, jer se o tome prethodno konsultovao sa svojim braniocem, potvrđujući da su tačni svi činjenični navodi iz optužnice, da u cijelosti priznaje da je u radnjama opisanim u optužnici izvršio krivično djelo – Teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa iz člana 336. stav 2. u vezi sa članom 332. stav 1. KZ FBiH u sticaju sa krivičnim djelom - Neukazivanje pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nezgodi iz člana 337. stav 1. KZ FBiH, te da je svjestan da se priznajući krivnju odrekao prava na suđenje.
Pošto izjava optuženog M.F. kojim je priznao izvršenje krivičnog djela – Teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa iz člana 336. stav 2. u vezi sa članom 332. stav 1. KZ FBiH u sticaju sa krivičnim djelom - Neukazivanje pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nezgodi iz člana 337. stav 1. KZ FBiH i to upravo na način kako mu se optužnicom stavlja na teret, predstavlja dokazno sredstvo, odnosno izvor saznanja o činjenicama koje se utvrđuju u krivičnom postupku i pošto samo na priznanju krivnje nije moguće zasnovati presudu kojom se optuženi oglašava krivim, ovaj sud je, provjeravajući u smislu člana 245. stav 1. tačka c) ZKP FBiH u vezi sa članom 82. stav 1. tačka c) Zakona o izmjenama i dopunama ZKP FBiH, da li postoji dovoljno dokaza o krivnji optuženog M.F., a nakon što se izjasnio da su tačni svi činjenični navodi iz optužnice uvrstio i izvršio uvid u dokaze tužilaštva i to: zapisnike Kantonalnog tužilaštva Tuzlanskog kantona broj T03 0 KT 0113224 23 od 25.09.2023. i 18.10.2023. godine o ispitivanju osumnjičenog M.F. u prisustvu njegovog branioca Konjić Nihada, zapisnik o saslušanju svjedoka A.M. sačinjen od strane Policijske stanice Čelić pod brojem 08-06/7-5-111/23 od 15.09.2023. godine, zapisnik o saslušanju svjedoka P.G. pod brojem 08-06/7-1-03.3-/23 od 16.09.2023. godine, zapisnik o uviđaju Policijske uprave Tuzla pod brojem 08-06/7-1-03.3/23 od 14.09.2023. godine sa foto-dokumentacijom i skicom lica mjesta, zapisnik o uviđaju Policije Brčko Distrikt, Jedinice kriminalističke policije pod brojem 14.02.1-04.2-72482/23 od 24.09.2023. godine sa foto-dokumentacijom, zapisnik PU Tuzle o Kriminalističkom pregledu vozila pod brojem 08-06/7-1-03.3/23 od 23.09.2023. godine sa foto-dokumentacijom, zahtjev za registraciju vozila M 1 putnički automobil VW, detalji pretrage za vozilo ... karton vozila vlasnik E.F.H., detalji pretrage za vozilo ... vlasništvo S.O., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Tuzla pod brojem 08-06/7-1-332/23 od 23.09.2023. godine na ime M.F., izvještaj o pretresu osobe bez naredbe za pretresanje osobe PS Čelić pod brojem 08-06/7-5-03.3-2227/23 od 23.09.2023. godine, zapisnik o oduzimanju slobode PS Čelić pod brojem 08-06/7-5-16/23 od 23.09.2023. godine na ime M.F., zapisnik o pretresanju osobe PS Čelić pod brojem 08-06/7-5-16/23 od 23.09.20236. godine koji se odnosi na osobu M.F., zapisnik o dobrovoljnoj predaji predmeta PS Čelić pod brojem 08-06/7-5-16/23 od 23.09.2023. godine na ime M.F., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PS Čelić pod 08-06/7-5-16/23 od 23.09.2023. godine na ime M.F., zapisnik o prijemu vozila jedinice za obezbijeđenje ličnosti i objekata PU Tuzla od 23.09.2023. godine, potvrdu o vlasništvu vozila registarskih oznaka ... na ime E.F.H., potvrdu o registraciji vozila registarskih oznaka ... na ime E.F.H., naredbu Kantonalnog tužilaštva Tuzlanskog kantona za obdukciju mrtvog tijela M.G. pod brojem KTA 148 od 15.09.2023. godine, zapisnik vještaka susdske medicine Vede Tuce o sudsko medicinskoj obdukciji mrtvog tijela M.G. od 23.09.2023. godine sa foto-dokumentacijom, naredbu Kantonalnog tužilaštva Tuzlanskog kantona za vještačenje saobraćajne nezgode pod brojem T03 0 KT 0113224 23 24.09.2023. godine, ekspertizu saobraćajne nezgode vještaka Isabegović Mustafe od septembra 2023. godine, dopis PU Tuzla pod brojem 08-06/7-1-03.3-3541/23 od 23.10.2023. godine u prilogu u kojem se nalazi zahtjev za ljekarski pregled određivanja alkoholisanosti krvi u urinu radi određivanja alkoholisanosti na ime M.G., zapisnik o predaji osobe kojoj je oduzeta sloboda nadležnom tužiocu PU Tuzle pod brojem 08-06/7-1-03.3-16/23 od 24.09.2023. godine na ime M.F., izvod iz kaznene evidencije Policije Brčko Distrikt pod brojem 14.02-04.2-72628/23 od 25.09.2023. godine na ime M.F., dopis PS Čelića broj 08-06/7-5-03.3-2227/23 od 25.09.2023. godine u prilogu kojem je dostavljen izvod iz prekršajne evidencije za M.F., popis troškova isplaćenih iz predračunskih sredstava Kantonalnog tužilaštva Tuzlanskog kantona pod brojem T03 0 KT 0113224 23, zapakovana bijela manja koverta na kojoj je natpis „uviđaj broj 573/23 jedan upaljač žute boje, jedna kovanica od 0,10 KM, predmet je pronađen u desnom džepu pantalona prilikom obdukcije kod M.G.“, jedna manja papirna vrećica na kojoj je natpis „uviđaj broj 573/23 datum 16.09.2023. godine sa sitnim komadićima stakla pronađenih u prednjem desnom džepu pantalona prilikom vršenja obdukcije mrtvog tijela M.G.“, manja papirna vrećica bijele boje sa natpisom „uviđaj broj: 575/23; Djelo: Obdukcija leša mrtvog tijela M.G., u kojoj se vreći nalazi jedna papirna vreća bijele boje u koju je upakovan jedan par kožnih dubokih cipela crne boje marke X TEP, jedan par čarapa tamno sive boje“, jedna papirna vrećica bijele boje u koju je upakovana jedna majica dugih rukava tamne boje marke A.W.DUNMORE, jedna papirna vrećica tamne boje u koju je upakovan jedan unutarnji veš, gaćice crne boje, jedna papirna vrećica bijele boje u koju je upakovana jedne kratke pantalone crvene boje, jedan kožni kaiš smeđe boje, metalna lajsna okov za stolariju pozicija broj 22 u koja je upakovana u smeđi papir oblijepljena sa žutom trakom sa natpisnom „DOKAZ“, bijela papirna vrećica sa natpisom „knjiga uviđaja broj 601/23“ i navedeno da se nalazi jedna registarska tablica oznaka ... koja je demontirana sa prednjeg dijela branika putničkog vozila marke Golf IV korisnika M.F., bijela papirna vrećica na kojoj se nalazi natpis „jedna reg. tablica ... koja je demontirana sa zadnjeg dijela vrata prtljažnika putničkog vozila od korisnika M.F.“, jedna manja bijela papirna vrećica oblijepljena sa žutom trakom sa natpisom „DOKAZ“ i natpisom „uviđaj 571/23“ u kojoj se nalaze tri papirne vrećice bijele boje u koje su posebno upakovani sterilni štapići na koju su prikupljeni tragovi smeđe boje koji asociraju na tragove krvi označene pozicijama 3, 16 i 26 i jedna papirna vrećica u koju je upakovan pramen kose označen pozicijom broj 23, jedna bijela papirna vrećica sa natpisom „PU Tuzla, djelo saobraćajna nezgoda, mjesto Čelić, Ratkovići bb. datum 14.09.2023. godine“ u kojoj je naznačeno da se nalaze 11 papirnih vrećica u koje su posebno upakovani prozirni komadi stakala pronađeni na licu mjesta saobraćajne nezgode označeni pozicijama broj: 1, 15, 18, 19, 20, 24, 25, 27, 29, 31, 32 i šest papirnih vrećica u koju su posebno upakovani pronađeni komadi plastike crne boje, raznih oblika i veličine označeni pozicijama broj 6, 9, 11, 13, 21 i 28, jedna bijela papirna vrećica u koju je upakovana jedna otvorena paklica od cigareta sa natpisom „Dunhil“, označeno pozicijom broj 2, jedna smeđa papirna vrećica u koju je upakovan jedan komad metala nepravilnog oblika označeno pozicijom broj 5 i jedna bijela papirna vrećica u koju je upakovan jedan komad tkanine crvene boje, označen pozicijom broj 17.
Po prijedlogu branioca optuženog izvršen je uvid u: izvod iz matične knjige vjenčanih Vlade Brčko Distrikta, pod brojem ... od 29.11.2023. godine u kojem se konstatuje da je pod rednim brojem ... za godinu ... izvršen upis zaključenja braka između M.F. i E.F.H., izvod iz matične knjige rođenih Vlade Brčko Distrikta pod brojem ... od 12.11.2023. godine u kojem se konstatuje da je na stranici ... pod rednim brojem ... za godinu ... izvršen upis rođenja A.F. rođenog ... godine od oca M.F. i majke E.F.H., izvod iz matične knjige rođenih Vlade Brčko Distrikta pod brojem ... od 21.11.2022 godine u kojem se konstatuje na stranici ... pod rednim brojem ..., za godinu ... izvršen upis rođenja za M.F. rođenog ... godine od oca M.F. i E.F.H., potvrdu o registraciji Direkcije za finansije Porezne uprave Brčko Distrikta identifikacionog broja poreznog obveznika ... odnosi se na pekaru ... Brčko Distrikt BIH vlasništvo M.F., rješenje Osnovnog suda Brčko Distrikta o registraciji pekare ... vlasništvo M.F. po brojem ... od 20.09.2019. godine.
Sud je, cijeneći sve naprijed navedene dokaze utvrdio krivicu optuženog M.F. za krivično djelo – Teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa iz člana 336. stav 2. u vezi sa članom 332. stav 1. KZ FBiH u sticaju sa krivičnim djelom - Neukazivanje pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nezgodi iz člana 337. stav 1. KZ FBiH, pa je nakon ocjene izvedenih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, utvrdio činjenično stanje kao u izreci ove presude.
Naime, priznanje optuženog u odnosu na mjesto, vrijeme i način izvršenja krivičnih djela potvrđeno je sa sačinjenim zapisnicima o uviđajima sa foto-dokumentacijama, iskazom svjedoka A.M., zapisnikom vještaka sudske medicine Tuco Vede o pregledu i obdukciji, nalazom i mišljenjem vještaka saobraćajne struke Isabegović Mustafe kao i materijalnim dokazima, te iskazom optuženog, a tada osumnjičenog koje je dao u prisustvu svog branioca.
Tako, iz zapisnika o saslušanju svjedoka A.M. proizilazi da nije očevidac događaja, ali da se dana 14.09.2023. godine oko 20,00 sati kretao regionalnim putem iz pravca Čelića prema mjestu Brnjik, pa je u mjestu Ratkovići primijetio na kolovozu dosta stakla, zbog čega je izašao iz automobila i na suprotnoj strani kolovoza zapazio tijelo njemu nepoznatog muškarca u ležećem položaju sa crvenim svučenim pantalonama do koljena, te je pozvao policiju.
Iz zapisnika o uviđaju koji je izvršen na licu mjesta od strane Policijske uprave Tuzla dana 14.09.2023. godine sa foto-dokumentacijom i skicom lica mjesta proizilazi da je u naselju Ratkovići, u neposrednoj blizini preduzeća „Arapovac“ d.o.o. Čelić došlo do saobraćajne nesreće na navedenom mjestu, te da je izvršen uviđaj kojom prilikom je fotografisano zatečeno stanje i lice koji je pronađeno na kolovozu, a riječ je M.G., sin J., rođen ... godine kojem je ljekar SHMP Čelić 14.09.2023. godine u 21,20 sati na licu mjesta i konstatovao smrt. U zapisniku se konstatuje da su tokom vršenja uviđaja pronađeni i privremeno izuzeti predmeti i tragovi koji potiču iz izvršenja krivičnog djela, a između ostalih i biciklo marke „Capriolo“, te komadi stakla i metala.
Iz zapisnika vještaka medicinske struke prof.dr. Tuco Vede o pregledu i odukciji mrtvog tijela M.G. od 23.09.2023. godine, proizilazi da je smrt M.G., sin J., rođen ... godine nasilna i nastupila je kao posljedica višestrukog povređivanja tijela: glave-mozga, grudnog koša pluća sa iskrvarenjem u prsište, prijelomima rebara s iskrvarenjem u međurebarne prostore, potpunim poprečnim prijelomom grudne kičme u nivou 5. i 6. grudnog kralješka, te otvorenog prijeloma desne potkoljenice. Sve naprijed navedene i opisane povrede nastale su zaživotno, a smrt M.G. se nalazi u direktnoj uzročno posljedičnoj vezi sa stanjem povređivanja glave, grudnog koša i desnih udova koje je nastalo u predmetnoj saobraćajnoj nezgodi. Vještak medicinske struke također navodi da su povrede koje je imenovani zadobio u ovoj saobraćajnoj nezgodi bile takvog intenziteta i obima da pravovremena ukazana stručna ljekarska pomoć ne bi mogla spriječiti nastanak smrti.
Uvidom u rezultat alkoholometrijske analize na ime M.G., izvršen od strane JZU UKC Tuzla, Poliklinika za laboratorijsku dijagnostiku-Zavod za biohemiju broj 60/23 od 28.09.2023. godine, utvrđeno je da je oštećeni M.G. kritične prilike u krvi imao ispod 0,10 promila alkohola.
Iz zapisnika o uviđaju Policije Brčko Distrikta od 24.09.2023. godine sa foto-dokumentacijom proizilazi da su službenici Policije Brčko Distrikta obavili uviđaj na lokalitetu Štrepci, Brčko Distrikt BiH, te je konstatovano da je pronađeno vozilo marke VW „Golf 4“ plave boje, karavan bez registarskih oznaka pokriveno sivim najlonom i granjem koje je nakon završenog uviđaja prevezeno u Tuzlu. U zapisniku je konstatovano da su na predmetnom vozilu uočena oštećenja u predjelu prednjeg desnog fara, prednjeg vjetrobranskog stakla, poklopca motora, stakla na prednjim desnim vratima i u donjem desnom dijelu prednje karambolke. Uvidom u karton vozila za putničko motorno vozilo marke VW Golf 1J, AC-karavan broja šasije ... utvrđeno je da je isto vlasništvo E.F.H. i da su izdate registarske tablice broj ....
Iz zapisnika o kriminalističkom pregledu vozila Policijske uprave Tuzle od 23.09.2023. godine sa foto-dokumentacijom proizilazi da su policijski službenici dana 23.09.2023. godine na parking prostoru u neposrednoj blizini objekta Policijske stanice Čelić izvršili pregled putničkog motornog vozila marke VW, tip 1J, model Golf, registarskih oznaka ... kojim je prethodno upravljao optuženi i koji je sa tim vozilom i došao po usmenom pozivu policijskih službenika, te su tom prilikom utvrdili da na vozilu ne postoje vidljiva oštećenja. Tokom kriminalističkog pregleda utvrđeno je da je broj šasije predmetnog vozila ... te da je izvršenim provjerama po navedenom broju utvrđeno da je predmetno vozilo vlasništvo S.O. i da je vozilo odjavljeno dana 12.09.2023. godine zbog nekorištenja.
Uvidom u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na ime optuženog od 23.09.2023. godine utvrđeno je da je od istog privremeno oduzeto između ostalog i potvrda o registraciji vozila serijskog broja ..., a koje se odnosi na putničko motorno vozilo marke VW Golf 1J, AC-karavan broja šasije ... registarskih tablica broj ..., a koje je registrovano na E.F.H., kao i registarske tablice ... koje su se nalazile na putničkom motornom vozilu marke VW, tip 1J, model Golf broja šasije ....
Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka saobraćajne struke Isabegović Mustafe od 25.09.2023. godine, proizilazi da je mjesto kontakta desna saobraćajna traka kojom su se kretali vozilo i pješak na udaljenosti od 9,03 m u smjeru prema Čeliću, a udaljeno od desne ivice kolovoza oko 1,10 m. Vozač M.F. se kretao brzinom od 102.2 km/h (23,A mn/s) i mogao uočiti pješaka ispred sebe na udaljenosti od oko 29 m u noćnim uslovima. Obzirom da je dužina zaustavnog puta pri navedenoj brzini 82,2 m, izbjegavanje saobraćajne nezgode nije bilo moguće bočnim skretanjem u lijevu stranu jer mu je za tu radnju bio potreban put dužine od 369 m. Prilagođena (bezbijedna) brzina kojom bi se vozilo zaustavilo prije kontakta sa pješakom forsiranim kočenjem pod uslovom da je vozač istog uočio na udaljenosti od najmanje 26 m, a za što je imao vremensko-prostorne mogućnosti u noćnim uslovima iznosi 51,7 km/h ili manja. Propust pješaka u konkretnoj situaciji se ogleda u tome što se nije kretao bliže uz lijevu ivicu kolovoza, na putu bez izgrađenih trotoara i što noću i u uslovima smanjene vidljivosti nije bio osvjetljen ili označen svjetlo odbojnim prslukom. Bez obzira na gore navedeno vozač je dužan tokom upravljanja vozilom obratiti pažnju na pješake koji se nalaze na kolovozu ili koji stupaju na kolovoz. Vozač M.F., koji je upravljao putničkim motornim vozilom ,,VW Golf IV“ reg. oznake ..., upravljajući neprimjereno velikom brzinom za konkretne saobraćajne uslove od oko 102,2 km/h, u naseljenom mjestu, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, nije na vrijeme uočio pješaka koji se, gurajući bicikl sa desne strane, kretao uz desnu ivicu kolovoza u istom smjeru, čime je stvorio opasnu situaciju.
Prema mišljenju vještaka, ne postoje opravdani razlozi sa tehničkog aspekta, stanja i elemenata puta, kao ni tehničke neispravnosti vozila za ovakvu neopreznu, nepromišljenu i krajnje neodgovornu radnju vozača M.F., a koja je za posljedicu imala nastanak predmetne saobraćajne nezgode, što je osumnjičeni i htio i pristao na navedenu posljedicu. Ovakva neoprezna i nepromišljena radnja vozača M.F. je isključivo subjektivne prirode, a koja je za posljedicu imala nastanak predmetne saobraćajne nezgode, kao što je subjektivne prirode i sam čin napuštanja mjesta događaja čime je iskazana naročita bezobzirnost prema oštećenom koji je ubrzo nakon nesreće i preminuo.
Svjedok P.G., brat oštećenog, je u svom iskazu od 16.09.2023. godine naveo da je oštećeni živio sam i da nije imao suprugu i djecu, te da se on kao oštećeni pridružuje krivičnom gonjenju i ističe imovinskopravni zahtjev za naknadu štete.
Sud je cijenio i iskaz optuženog, a tada osumnjičenog koji je dao u Kantonalnom tužilaštvu Tuzlanskog kantona dana 18.10.2023. godine u prisustvu svog branioca i kojom prilikom naveo da ne osporava činjenicu da je kritične prilike upravljao sa putničkim motornim vozilom marke WV Golf IV registarskih oznaka ... koje je vlasništvo njegove supruge E.F.H. i da je krećući se lokalnim putem u naselju Ratkovići, općina Čelić udario u nešto, za što je kasnije saznao da je riječ o pješaku M.G., te da je bio u šoku pa je nastavio vožnju i nije prijavio policiji, a potom to vozilo sakrio u šumarku u naselju Štrepci.
Cijeneći naprijed navedeno, odnosno priznanje optuženog koje je potkrijepljeno sa naprijed navedenim i analiziranim dokazima ovaj sud zaključuje da je dokazano da je optuženi na način, u vrijeme i mjestu kako je to navedeno u izreci presude izvršio krivično djelo - Teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa iz člana 336. stav 2. u vezi sa članom 332. stav 1. KZ FBiH u sticaju sa krivičnim djelom - Neukazivanje pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nezgodi iz člana 337. stav 1. KZ FBiH.
Naime, prije svega optuženi ni u toku istrage nije sporio da je kritične prilike upravljajući vozilom svoje supruge marke Volkswagen, tip 1J, model „Golf“, registarskih oznaka ... u naselju Ratkovići sa istim udario pješaka M.G., te da je nakon toga nastavio vožnju, a oštećenog ostavilo na licu mjesta, te vozilo sakrio u naselju Štrepci. U tom dijelu je njegov iskaz potkrijepljen sa zapisnikom o uviđaju sačinjenim na licu mjesta izvršenja krivičnog djela u mjestu Ratkovići gdje je i pronađeno beživotno tijelo oštećenog i tragovi koji potiču od saobraćajne nezgode, te povredama koje je na tijelu oštećenog konstatovao vještak sudske medicine prilikom vršenja obdukcije kao i zapisnikom o uviđaju Policije Brčko Ditrikta BiH od 24.09.2023. godine na lokalitetu Štrepci kojom prilikom je pronađeno oštećeno vozilo marke VW Golf IV bez registarskih oznaka pokriveno najlonom i granjem, a za koje je prema broju šasije utvrđeno da je u vlasništvu supruge optuženog. Kada se ove činjenice dovedu u vezu sa nalazom i mišljenjem vještaka saobraćajne struke koji je izvršenim vještačenjem utvrdio da se optuženi sa vozilom kretao neprimjereno velikom brzinom za konkretne saobraćajne uslove od oko 102,2 km/h, u naseljenom mjestu, gdje je brzina ograničena na 50 km/h i da je uzrok saobraćajne nezgode isključivo subjektivne prirode uslijed neoprezne, nepromišljene i krajnje neodgovorne radnje optuženog, to je prema ocijeni ovog vijeća dokazano da je optuženi grubim kršenjem saobraćajnih propisa i neobraćenjem pažnje na pješake upravljajući putničkim motornim vozilom ostvario kontakt sa oštećenim i na taj način ga i usmrtio, a potom se udaljio sa vozilom i isto sakrio u naselju Štrpci, a registarske tablice sa vozila postavio na drugo vozilo iste marke i tipa i kao takvo i koristio u saobraćaju obzirom da je sa istim došao u Policijsku stanicu Čalić po usmenom pozivu policijskih službenika, a što je i konstatovano u zapisniku o kriminalističkom pregledu predmetnog vozila.
Ocjenjujući pravno utvrđeno činjenično stanje sud je našao da su u njemu sadržana sva bitna objektivna i subjektivna obilježja krivičnog djela –Teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa iz člana 336. stav 2. u vezi sa članom 332. stav 1. KZ FBiH u sticaju sa krivičnim djelom - Neukazivanje pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nezgodi iz člana 337. stav 1. KZ FBiH, a obzirom da je optuženi bio svjestan da upravljajući putničkim motornim vozilom u noćnim uslovima brzinom od 102,2 km/h, odnosno brzinom koja je bila više od duplo veća od dozvoljene brine na toj dionici puta i da nije obraćao pažnju na pješaka M.G. koji se nalazio na kolovozu grubo kršio prometne propise iz člana 44. stav 1. i člana 28. stav 1. Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini i da uslijed čega može ugroziti javni promet i dovesti u opasnost život pješaka M.G. kojeg je, obzirom na konkretne saobraćajne uslove mogao da uoči i kojeg bi radnjom kočenja i zaustavljanja mogao izbjeći da se kretao dozvoljenom brzinom, i da je na to i pristao, te da je bio svjestan da na taj način može doći i do i do smrtnog ishoda oštećenog, ali je olako držao da ta posljedica neće nastupiti, kao da je bio svjestan da nakon što je sa prednjim čeonim dijelom vozila ostvario kontakt sa leđnim dijelom tijela pješaka M.G. bez zaustavljanja sa vozilom nastavio kretanje, ostavlja bez pomoći osobu koju je povrijedio prijevoznim sredstvom kojim je upravljao i da je to i htio, pa kako tokom postupka nisu nađene okolnosti koje bi isključivale krivičnu odgovornost optuženog, to ga je sud za ova krivična djela o oglasio krivim.
Prilikom izbora vrste i visine krivične sankcije koju treba izreći optuženom M.F. sud mu je kao olakšavajuće okolnosti cijenio njegovo priznanje izvršenih krivičnih djela i to na samom početku glavnog pretresa, ali i u toku istrage kada je iznosio svoju odbranu u Kantonalnom tužilaštvu Tuzlanskog kantona, zatim iskazano kajanje, njegovu raniju neosuđivanost kao i porodične prilike obzirom da je otac dvoje malodobne djece, a dok otežavajućih okolnosti na strani optuženog sud nije našao. Dovodeći u vezu olakšavajuće okolnosti sa stepenom krivice optuženog, nastalim posljedicama i protivpravnošću krivičnih djela, sud je optuženom za izvršena krivična djela utvrdio pojedinačne kazne zatvora kao u izreci presude, te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, sa uvjerenjem da je jedinstvena kazna zatvora u navedenom trajanju, primjerena krivičnopravna sankcija u konkretnom slučaju i da ista po svojoj visini stoji u srazmjeri sa težinom krivičnih djela, stepenom krivične odgovornosti optuženog i svim okolnostima koje su se našle na strani optuženog i pod kojima su krivična djela izvršena, a koje su uticale na visinu kazne, te da će se sa kaznom zatvora u navedenom trajanju, u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja iz člana 42. KZ FBiH, kroz ciljeve specijalne i generalne prevencije.
Sud je optuženom na osnovu člana 77. KZ FBiH izrekao sigurnosnu mjera – zabrane upravljanja prijevoznim sredstvom „B“ kategorije, a obzirom da je cijeneći obim i težinu saobraćajnih propisa koje je optuženi kritične prilike prekršio, odnosno da je lokalnim putem u noćnim satima upravljao svojim vozilom brzinom od 102,2 km/h koja je bila više od duplo veća od dozvoljene brzine izricanje navedene mjere neophodno kako bi se otklonili uvjeti koji mogu uticati na optuženog da izvrši novo krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa. Pri tome je sud, iako je kantonalno tužilaštvo predložilo izricanje navedene mjere u trajanju od 3 (tri) godine, optuženom sigurnosnu mjeru izrekao u trajanju od 1 (jedne) godine smatrajući da se svrha sigurnosne mjere može i na taj način postići, sa tim da se vrijeme izvršenja kazne zatvora ne uračunava u vrijeme trajanje ove mjere.
Odluka o troškovima krivičnog postupka zasnovana je na odredbi člana 202. stav 1. ZKP FBiH, te je temeljem iste optuženi obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka koji se odnose na nagradu i naknadu za materijalne troškove vještaka sudske medicine za izvršenu obdukciju u iznosu od 180,00 KM, nagradu i naknadu za materijalne troškove vještaka saobraćajne struke za izradu nalaza i mišljenja u iznosu od 370,00 KM, troškove prevoza mrtvog tijela JKP Komemorativnog centra u iznosu od 306,72 KM, troškove analize krvi JZU ZKC Tuzla u iznosu od 62,03 KM i podvozne troškove svjedoka u iznosu od 36,00 KM u ukupnom iznosu od 954,75 KM i sudskog paušala u iznosu od 100,00 KM, u roku od 30 dana od dana pravosnažnosti presude.
Kako podaci krivičnog postupka ne pružaju pouzdan osnov za potpuno ili djelimično presuđenje imovinskopravnog zahtjeva oštećenog P.G., koji nije precizirao visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, to je sud, shodno odredbi člana 212. stav 3. ZKP FBiH, oštećenog uputio da svoj imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parničnom postupku.
Iz svih naprijed iznijetih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zapisničar Predsjednik vijeća
Sudija
Armina Bajramović Damir Čačković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštena lica mogu izjaviti žalbu Vrhovnom sudu Federacije Bosne i Hercegovine u Sarajevu, putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana prijema presude.